Гайдар и время (неюбилейный обзор-размышление к юбилею писателя)


Решаем вместе
Есть вопрос? Напишите нам

Гайдар и время (неюбилейный обзор-размышление к юбилею писателя)

Особенно удивила, даже шокировала меня повесть Владимира Солоухина "Солёное озеро", опубликованная в журнале "Наш современник", в №4 за 1994 год, и вышедшая отдельной книгой в издательстве "Цицеро" в 1994 году [22].
Это якобы документальное произведение оставило тяжёлое впечатление и желание помыть руки. По мнению Солоухина, Аркадий Гайдар – психически нездоровый человек, маньяк-убийца, которого мать "от греха подальше сплавила" в Красную армию. На его счету – сотни, а может, и тысячи загубленных жизней. Но особо, считает Солоухин, его жестокость проявилась в Хакасии, куда Гайдар был направлен для ликвидации банды Соловьёва. Жуткие картины расстрела детей, стариков, пытки пленных, колодцы, доверху заполненные трупами мирных хакасских крестьян, – всё это, по версии Солоухина, дело рук Аркадия Гайдара. Но я не согласна с Солоухиным и рекомендую тем, кто хочет объективно разобраться в Хакасских событиях, обратиться к книге Бориса Камова "Рывок в неведомое". Это последняя книга его трилогии о Гайдаре. Первые две – "Сумка Гайдара"(1982) и "Мальчишка-командир"(1987) – вышли в свет в благоприятное для их героя время и раскрывают более известные страницы биографии Гайдара. Книга "Рывок в неведомое", вышедшая в 1991 году,  стала действительно рывком в ту часть истории страны  и жизни писателя, которая многие годы замалчивалась, а именно – в хакасский период. Но, в отличие от исходящего злобой Солоухина, Камов более правдиво и объективно рассказывает об этих событиях. Так, если Солоухин считает, что юного Голикова послали на борьбу с "белопартизанским отрядом" Ивана Соловьёва из-за его особой жестокости и беспощадности к врагам, то у Бориса Камова другое мнение. Он уверен, что, "посылая в начале 1922 года в Хакасию Голикова, командование ЧОНа в Москве и Красноярске возлагало надежды на незаурядность Голикова, его образованность и великолепные аналитические способности. Дальнейшие события показали: выбор был сделан правильно.
Приехав на место, Голиков быстро понял и сообщил в штаб ЧОНа губернии, что непобедимость и  неуловимость Ивана Соловьёва объясняется прежде всего тем, что "император тайги" ведёт психологическую войну и пользуется психологическими методами воздействия на противника и местное население" [9, с.3]. Аркадий Голиков был готов к такой войне, но он не ожидал, что мешать ему будут не только бандиты, но и его начальство, которое стало саботировать действия молодого командира и слать на него доносы. Чем закончилась эта трудная "война на два фронта", вы узнаете из повести Бориса Камова. Это  документальная книга, она основана на воспоминаниях участников и свидетелей тех событий, записанных автором, и на недавно рассекреченных архивных документах.
Кроме Солоухина, очернить Аркадия Петровича попытались и другие шустрые литераторы. Например, Юрий Никитин, который назвал творчество Гайдара "подлейшим" [15].
Такие злобные нападки всегда вызывают протест и желание встать на защиту человека, тем более что сам он защитить себя, к сожалению, не может. И я очень рада, что многие писатели и литературные критики придерживаются этой же точки зрения. Они опубликовали статьи, в которых попытались без злобы и ненависти, без политизации и идеологизации, а конструктивно, с позиции современности, подойти к анализу личности и творчества А.П. Гайдара. У каждого из них – своя точка зрения. Какая из них истинная? Давайте подумаем, поразмышляем.
Одним из первых на защиту Аркадия Гайдара встал известный литературный критик Бенедикт Сарнов. Его так покоробила вся эта некрасивая возня вокруг писателя, что он свою статью "Страна Гайдара", опубликованную в газете "Литература", в №27 за 1997 год, начинает словами: 

"Пожалуй, ни на кого из развенчиваемых ныне классиков советской литературы не вылили столько помоев, как на Аркадия Гайдара. Даже с Горьким и Маяковским – этими двумя атлантами, поддерживавшими фасад имперского здания, – не расправлялись так беспардонно и так жестоко. О Гайдаре пишут с какой-то прямо-таки патологической злобой и ненавистью. Владимир Солоухин сочинил на эту тему даже целую повесть: документальную, как он её называет".  

"Вердикт Солоухина ясен: чоновец, психически нездоровый человек, патологический убийца, маньяк" [19, с.2].
Бенедикт Сарнов считает, что самую правдивую информацию о том, что за человек был Аркадий Гайдар, надо искать не в таких вот якобы документальных произведениях, а в книгах писателя. Критик утверждает, что Аркадий Петрович принадлежал к тому типу людей, у которых слово никогда не расходилось с делом. Сфальшивить в творчестве  для Гайдара – всё равно что предать живого, реального человека. Но, как ни странно, из всех книг писателя только "Школу" можно назвать реалистическим произведением. "Во всех других знаменитых своих повестях и рассказах… Гайдар создал некий сказочный мир, или лучше сказать – страну". В "ясной, гармонической, солнечной атмосфере" этой страны нет места для лжи, фальши, предательства. В ней  живут добрые, честные люди с удивительными именами: Тимур, Бумбараш, Иртыш, Чук, Гек, Алька, Гейка, Натка. 
Бенедикт Сарнов утверждает, что создав свою страну – светлую, счастливую, справедливую – писатель не лукавил, он действительно в неё  верил. И ещё в этой стране он пытался сохранить свои идеалы и себя как личность в то время, когда в реальной жизни рушились основы его гармоничного, стройного  мира, рушилась его вера  в высшую справедливость. Ему "было необходимо  ощущение цельности и ясности мира, постоянное детское ощущение счастья. Без этого ощущения жизнь его потеряла бы всякий смысл и всякую ценность" [19, с.3]. Так Гайдар-художник пытался спасти Гайдара-человека.
Сарнов считает, что и болезнь писателя, которая привела его в психиатрическую больницу, и неоднократные нервные срывы – это та страшная цена, которую человек Аркадий Голиков заплатил за отчаянные попытки писателя Аркадия Гайдара сохранить во что бы то ни стало свою цельность и душевную ясность.
"В 1938 – 39 годах в дневнике Гайдара появляются такие записи: "И откуда у меня ощущение большой вины. Иногда оно уходит, становится спокойно, радостно, иногда незаметно подползает, и тогда горит у меня сердце и не смотрят людям в лицо глаза прямо" [19, с.3]. 


Страница 2 - 2 из 7
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец Все


Возврат к списку