Гайдар и время (неюбилейный обзор-размышление к юбилею писателя)


Решаем вместе
Есть вопрос? Напишите нам

Гайдар и время (неюбилейный обзор-размышление к юбилею писателя)

Писатель не просто предсказал предстоящую войну за 12 лет до её начала, он был уверен, что война эта будет трудная, кровопролитная, что за победу наш народ заплатит очень дорогую цену, но не сдастся. Это прекрасно видно из многозначительного диалога Владика и Толи в повести "Военная тайна": 

" – А что, Толька, если бы налетели аэропланы, надвинулись танки, орудия, собрались бы белые со всего света, и разбили бы они Красную Армию,… перевешали бы коммунистов, перекидали бы в тюрьмы комсомольцев, разогнали бы всех пионеров, тогда бы мы с тобой как?
– Ещё что!.. Так бы наши им и поддались! Ты знаешь, какая у нас Красная Армия? У нас советская… На весь мир… Глупый ты, дурак.
– Ну и пусть глупый!.. Ну, а если бы? Тогда бы мы с тобой как?
– …Ушли бы мы с тобой в горы, в леса. Собрали бы отряд и всю жизнь, до самой смерти нападали бы на белых, и не изменили, не сдались бы никогда. Никогда! – повторил он…" 

Поистине удивительно звучат эти строки, написанные тогда, когда все  в стране были уверены, что "кипучая, могучая, никем не победимая", как пели тогда, армия быстро, с криками "ура" разгромит любого врага. А последние слова этого диалога звучат как клятва целого поколения, выросшего на книгах Гайдара и в тяжелейшей борьбе отстоявшего свободу и независимость своей Родины.
"И можно лишь поражаться творческой, да и просто человеческой смелости писателя, дерзнувшего нарисовать трезвую, ничем не облегчённую картину будущей войны в детской книге! Поистине, правда для Гайдара была главным ориентиром в искусстве", – такой вывод делает в конце своей статьи Сергей Сивоконь [20, с.14].
Спор о Гайдаре и статьи в его защиту не могли оставить равнодушным ещё одного очень известного критика – Ирину Арзамасцеву. "С. Сивоконь вступился за Гайдара, я тоже вступаюсь, по-своему", – так объясняет она свою позицию в статье "О Гайдаре, оставленном позади", опубликованной в №1 журнала "Детская литература" за 1997 год. О том, что её защита очень своеобразна и не всегда понятна, можно судить уже по эпиграфу к статье: "Погодите! – спускаясь со ступени, остановила его она. – Вы кто? Артист?
– Нет, – ответил человек. – Я инженер-механик, но в свободное время я играю и пою в нашей заводской опере" [2, с.14]. Благодаря такому эпиграфу складывается впечатление, что Ирина Арзамасцева считает писателя Гайдара человеком, занимавшимся не своим делом. На мой взгляд, это мнение очень спорное, как и многое в её статье, полной противоречий. Вот какова, например, её оценка Гайдара как писателя: "Давайте наконец признаем, что не был Аркадий Гайдар гением", – снисходительно констатирует она и тут же продолжает: "…нельзя не признать Гайдара классиком литературы, и не только детской". Неоднозначно её мнение о Гайдаре как о человеке, личности: "Он мог в мечтах представлять себя "Всадником, Скачущим Впереди", но оставался всё же "Голиковым Аркадием из Арзамаса" – обыкновенным недорослем в необыкновенное время. Лишь не погодам быстро возмужав, из мальчишки на войне стал Воином, из любителя литературы – Писателем, из личности    в истории – Историческим лицом". Так же противоречивы её суждения об актуальности произведений писателя: "Сейчас творчество Гайдара – благодатное поле для исследования, как никогда… Зачем это нужно, если Слово, некогда живое, угасает на наших глазах? Ещё немного, и можно будет говорить о прозе Гайдара в узком кругу специалистов". А анализируя "Голубую чашку", утверждает совершенно противоположное: "Внутреннее неприятие войны и жажда мира – что может быть актуальнее в наше горячее время? …Не ждёт ли читателей впереди открытие сверхновой "возвращённой" литературы" [2, с.16-17]?
После долгих размышлений я вдруг подумала: а может, Ирина Арзамасцева специально так построила свою статью. Возможно, она хотела "спровоцировать" нас на то, чтобы мы ещё раз перечитали книги Гайдара и с позиции сегодняшнего дня и взгляда на русскую историю в целом оценили творчество писателя, именно  так, как она это делает, анализируя  документальную повесть Бориса Камова "Рывок в неведомое". Повторюсь, что речь в ней идёт о событиях 1922 года, когда Аркадий Голиков воевал с "белопартизанским" или, проще, бандитским отрядом Ивана Соловьёва. Давая оценку повести, Ирина Арзамасцева напоминает о том, что в нашей истории уже было подобное, и сравнивает эти события с пугачёвским бунтом, а Аркадия Голикова и Ивана Соловьёва – с Петрушей Гринёвым и Емельяном Пугачёвым. Ведь не случайно она заканчивает свою статью такими словами: 


Страница 4 - 4 из 7
Начало | Пред. | 2 3 4 5 6 | След. | Конец Все


Возврат к списку